El sector oficialista de la Asamblea Nacional aún espera reunirse con el mandatario para definir la ruta a seguir con el proyecto de Creación de Oportunidades.
1 de octubre, 2021 – 19h55
La Asamblea Nacional tenía previsto ayer notificar al Ejecutivo de la resolución tomada por el Consejo de Administración Legislativa (CAL) de devolver el proyecto de ley urgente Creando Oportunidades, porque no posee unidad de materia.
Cinco de los siete legisladores que integran el CAL acogieron el informe de la Unidad Técnica Legislativa, que recomendó no calificar la propuesta remitida por el Ejecutivo por incluir varias materias, como laboral, seguridad social, economía, tributaria, agropecuaria, finanzas, etc. Esa decisión, según los bloques legislativos Pachakutik, Izquierda Democrática, Unión por la Esperanza y Social Cristiano, anula el plazo de 30 días que tenía la Asamblea Nacional para tramitar el proyecto.
Consejo de Administración Legislativa devuelve al Ejecutivo el proyecto urgente Creando Oportunidades
Sin embargo, para el exlegislador Gilberto Vaca, la acción del CAL podría ser considerada como una arrogación de funciones, porque según el artículo 140 inciso 1 de la Constitución a quien le corresponde aprobar, modificar o negar un proyecto calificado de económico urgente es al pleno de la Asamblea en un plazo máximo de 30 días.
Además, afirmó que, según el artículo 122 de la Constitución, el CAL es un órgano de administración y no de legislación, ni tampoco tiene que ver en el proceso de formación de la Ley. En el Ecuador el único organismo que hace control constitucional y de convencionalidad es la Corte Constitucional (CC).
Vaca recordó que la CC ya se pronunció en agosto de 2021, cuando determinó que se tiene que hacer un análisis profundo de conexidad para establecer si se trata de una sola materia, que haya una vinculación intrínseca.
El exlegislador manifestó que el Ejecutivo bien puede remitir nuevamente la propuesta de ley a la Asamblea, pero previamente podría decretar el estado de excepción nacional por la crisis carcelaria, como lo determina el artículo 164 de la carta política, y remitir a la Asamblea más de un proyecto de ley urgente, como lo permite el segundo inciso del artículo 140 de la Constitución.
Debate
Con la posición de Gilberto Vaca coincide el legislador Fernando Villavicencio (Concertación-PSE), respecto a que el CAL no tiene facultad alguna para interpretar o calificar la constitucionalidad o no de ningún proyecto de ley; por lo tanto, lo que hizo el Consejo de Administración Legislativa es arrogarse funciones. “La mayoría que aprobó es moción, se comió una tonelada de arena y actuó de forma inconstitucional”, recalcó.
Lo que debía hacer el CAL es pasar ese proyecto de ley al pleno, pues solo el pleno de la Asamblea tiene facultad para interpretar o calificar la constitucionalidad o no de un proyecto de ley. “Lo que ellos actuaron, esa mayoría, es un desafío al presidente de la República”, anotó el representante nacional.
Villavicencio aclaró que no está de acuerdo con la totalidad del proyecto del Ejecutivo, pues dijo que tiene observaciones en el plano de los derechos, pero no sabe por qué el CAL no permitió que sea una comisión y el pleno los que debatan y aporten.
Lo peor que puede hacer el presidente de la República es enviar ese proyecto de forma separada, es decir, primero la reforma laboral y luego la reforma económica. Lo que queda claro es que en la Asamblea Nacional hay bloques parlamentarios que están dispuestos políticamente a bloquear cualquier iniciativa de cambio en este país. Dijo que, si el Ejecutivo envía de forma separada la reforma, igual la rechazarán.
En cambio, el sector oficialista del Legislativo espera reunirse con el Ejecutivo para definir las acciones por tomar, pues la situación de las cárceles es prioritaria y además el primer mandatario tiene previsto recibir en Carondelet a los dirigentes de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie), anotó la legisladora Ana Belén Cordero.
Sin embargo, manifestó que el Ejecutivo está barajando algunas alternativas frente a la devolución de la propuesta de Ley Creando Oportunidades. Cordero indicó que es debatible que los plazos del proyecto estén corriendo, pues hay quienes sostienen que quien califica un proyecto de ley como económico urgente es el presidente, y lo que tenía que hacer el CAL era revisar únicamente el cumplimiento de ciertos requisitos y derivarlo a la comisión específica.
El asambleísta Ferdinan Álvarez, de UNES, defendió la facultad que tiene la Legislatura de objetar una propuesta de ley, y que la Unidad Técnica Legislativa lo que hizo fue realizar observaciones de carácter legal que corresponden a la realidad, y que más bien el equipo de trabajo del presidente de la República remita normativas, pero que cumpla con lo que determina la Constitución.
Manifestó que su bancada tiene apertura total cuando se tiene que reactivar la economía del país, pero tampoco bajo ese pretexto se pueden vulnerar las normas constitucionales.
Y si la Presidencia de la República considera que la consulta popular es mejor opción, la bancada de UNES, dijo Álvarez, apoyará esa decisión para que consulten a la ciudadanía si la clase media está de acuerdo con que se golpeen sus bolsillos o si los trabajadores están de acuerdo con que existan mecanismos regresivos a los derechos del trabajador. (I)
